Grønlands regering har afvist en central rapport om spiralsagen på et grundlag, der nu møder hård kritik for at være fyldt med fejl og usammenhængende argumenter. En dansk ekspert i folkeret advarer mod at bruge den kritiske fagfællebedømmelse til at skubbe undersøgelsen til side.

Afvisningen af rapporten om spiralsagen skete, efter at en udpeget fagfællebedømmer leverede en stærk kritik af undersøgelsens kvalitet. En grundig juridisk gennemgang af både rapporten og bedømmelsen viser dog, at kritikken hviler på et yderst svagt fundament. De påpegede fejl i bedømmelsen er så omfattende, at beslutningen om at forkaste rapporten er truffet på et forkert grundlag.

Fejlbehæftet vurdering afgør sagen

Fagfællebedømmerens kritik handler i høj grad om juridiske definitioner og folkeretlige spørgsmål vedrørende den historiske svangerskabsforebyggelse i Grønland. Gennemgangen af dokumenterne afslører imidlertid, at bedømmerens egne argumenter er usammenhængende og præget af misforståelser af de juridiske begreber. Det svækker værdien af den vurdering, som Grønlands regering har lagt til grund for sin beslutning.

Konsekvenser for spiralsagen

Sagen om spiralsagen har stor politisk og menneskelig betydning i både Grønland og Danmark. Flere tusinde grønlandske kvinder fik i perioden fra 1966 til 1991 opsat spiral, ofte uden samtykke eller fuld forståelse for indgrebet. Den nuværende situation skaber fornyet usikkerhed om, hvordan efterspillet og det juridiske ansvar skal placeres, når de officielle undersøgelser bliver afvist med henvisning til fejlbehæftede bedømmelser.

Det anbefales nu, at Grønlands regering ser helt bort fra den fejlbehæftede fagfællebedømmelse og i stedet forholder sig til de faktiske undersøgelser i rapporten for at sikre en retfærdig behandling af sagen.